Hallo,
da dieses Thema schon ab und zu kam und man immer wieder die gleiche Antwort gibt, habe ich jetzt mal dazu eine Frage/Antwort in unseren FAQ-Bereich erstellt.
Ich hoffe, damit ist deine Frage beantwortet.
Gruß jw1hal
Das ist eine schwierige Frage, da man auch niemanden Ausgrenzen möchte. Jedoch geht es hier darum, wer über einen längeren Zeitraum eine Heimeinrichtung langfristig sein zu Hause nennen durfte, weil dies beispielsweise durch das Jugendamt so festgelegt wurde.
Dazu gehören eben nicht Lehrlingswohnheime, Studentenwohnheime, für einen längeren Aufenthalt oder aber auch Mutterkindheime, Kur- und Erholungs-Heime, in denen man mal ein paar Wochen war und die vom Prinzip alle rein gar nichts mit typischen "Kinderheimen" zu tun haben. Denn an dieser Stelle muss man einfach Prioritäten setzen und sich fragen, worum es in unserem Forum eigentlich geht. Es geht hier nun mal um Heimkinder, welche mit oder ohne Jugendamt in Kinderheimen landen und ihre Zeit dort verbrachten. Damit haben selbst die bei uns eingetragenen Internate nichts zu tun, weil auch das keine typischen Kinderheime sind. Und die Lehrlings-, Studenten- und Mutter-Kind-(Wohn)-, Kur-, Erhohlungs-Heime haben damit erst recht nichts zu tun. Denn wenn es danach ginge, müsste man neben den genannten auch Altersheime, Pflegeheime usw. auch bei uns eintragen. Da aber nun mal ein älterer Mensch genauso wenig wie ein Student, ein Lehrling oder eine Mutter etwas mit einem sehr jungen HeimKIND gemein haben, ist genau hier die Grenze dafür.
Sollte natürlich 2029 heißen. Habs geändert ...
Mit Einkommen war glaube pro Person unter 2.000 ...
Bei mir war keine Prüfung auf Stasi notwendig.
Warum das? Weißt du das Genaueres? Denn du bist ja doch ein paar Tage älter, als ich. Vielleicht kommt das noch. Aber herzlichen Glückwunsch, dass du zumindes nun doch rehabilitiert wurdest, was man vorher ja ablehnte ...
Es sei noch zu erwähnen, dass alle, die es auch noch versuchen möchten, sich beeilen müssen, da dies vermutlich nur noch bis 2029 möglich ist!
So funktioniert das leider nicht.
Bitte Lesen: WICHTIG! Vor dem Posten unbedingt lesen!
Auuserdem gibt es deine Einrichtung: Kinderheim Neubiberg Emmy Fischer
Bitte erst lesen, dann nachdenken und dann erst posten. Das erspart uns allen viel unnütze Arbeit.
Hier ist dann mal zu ...
Alle, welche ab Spezialkinderheim oder höher waren, werden meiner Meinung nach rehabilitiert. Alle älter Baujahr 1972 werden auf Stisitätigkeit geprüft.
Meine Lebensgefährtin Löwin1 (Baujahr 1972) ist schon durch damit. Sie hat die die ca. 11.000€ erhalten und erhält nun eine monatliche Opferrente von 330€. Ich hin gegen, bin Baujahr 1971, habe auch schon die ca. 11.000€ erhalten. Für die Rente muss ich noch warten, weil ich extra in Berlin auf Stasitätigkeit geprüft werde. Erst kürzlich musste ich noch ein Formular ausfüllen und angeben wer namentlich meine Lebensgefährtin in der eheähnlichen Gemeinschaft ist. Dann wollten sie noch Steuerausgleich sehen, was ich aber nicht habe. Nun warte ich, wie es weiter geht.
Ist doch gut hier im Thema ...
Mit allen anderen Usern kann man in der Regel selbst Kontakt herstellen, sofern sie das nicht explizit im Profil ausgeschaltet haben.
Bezüglich der Gäste oder User sei noch zu sagen, dass bei einer Registrierung ein Account angelegt wird, der mit einer E-Mail-Adresse und einem Benutzernamen verknüpft ist. In diesem Account kann man allerhand Daten eintragen. Wer einen Account hat, kann ja mal selbst nachschauen. Wenn nun der Account gelöscht wird, bleibt letztendlich nur der Benutzername und die damit geschrieben Beitrage. Alles andere in dem Account wird mit samt E-Mail-Adresse gelöscht.
Aus diesem Grund möchten wir auch keine eigenen persönlichen Daten in Beiträgen haben. Somit müssen wir nicht dies und das löschen, wenn uns der ehemalige User dazu auffordert. Er hat es dann allein in der Hand. Wenn er seinen Account löscht, sind auch automatisch all seine eigenen persönlichen Daten weg und man kann mit den geschriebenen Beiträgen nicht auf die Person des ehemaligen Users schließen, sofern er seine eigenen persönlichen Daten nicht im Benutzernamen verpackt hat. Denn das ist, wie bereits erwähnt, mit den geschrieben Beiträgen, das Einzige, was bleibt.
Hallo, dein Beitrag, nebst Überschrift, könnte schon etwas Verwirrung verursachen. Vielleicht könntest du zwei separate Beiträge, jeweils in
und
erstellen würdest.
Hier geht es um den JWH Köstritz, welcher wohl, laut Überschrift, 1978 geschlossen wurde.
In deiner Überschrift und deinem Beitrag schreibst du aber von einem Zeitraum 1986-1988.
Von daher wäre vielleicht besser, 2 neue Beiträge direkt unter den Erstbeitrag und dann können wir das Thema hier löschen.
Gruß Jan
Dem muss ich aber widersprechen. Ich bin auch wegen "Verfehlungen" vom Normalen ins Spezi gekommen und wurde rehabilitiert. Gern kann ich dir privat meine Akte zum Lesen geben.
Auch Diana ihr Antrag wurde 2014 abgelehnt, weil sie wohl selbst daran Schuld war. Nun aber wurde auch sie rehabilitiert. Kann ich dir mit ihrer Genehmigung auch mal zukommen lassen.
Derzeitig dauert es bei mir etwas länger, wie bei Diana, weil meine Sache noch extra nach Berlin geht und auf Stasi-Tätigkeit geprüft wird. Es ist wohl so, dass die Grenze zwischen 971/1972 liegt. 1972 geht einfach so durch. Wer aber älter ist, also ab Baujahr 1971, wird extra auf Stasi-Mitarbeit geprüft.
Spielt meiner Meinung nach keine Rolle. Die Unterschrift kann auch indirekt erzwungen worden sein.
Das Interessante dabei, ich hätte gar nicht in ein Spezialkinderheim kommen sollen, nur weil angeblich kein geeigneter anderer Platz dort zur Verfügung stand, wo ich hätte hinkommen sollen, kam ich in das Spezialkinderheim.
Ein Grund mehr, es nochmal zu versuchen.
Vielleicht hast du es auch kurz vor der Gesetzesänderung gemacht und jetzt wäre es vielleicht erfolgreicher ... ?
Dazu kann ich nichts sagen. Ich war ein Jahr in einem normalen Kinderheim, was dann renoviert oder wie ich in den Akten las, aufgelöst und alle Kinder in andere Einrichtungen verlegt werden sollten. Die Verlegung in das Spezialkinderheim soll wohl nichts mit der Renovierung zu tun gehabt haben, sondern lag wohl an meinem schlechten Benehmen, welches im Spezialkinderheim gezügelt werden sollte. Es ist ja somit egal, ob man von einem Heim ins Spezialkinderheim oder direkt von zu Hause ins Spezialkinderheim kam. Nach meinen Informationen wird wohl nun jeder rehabilitiert, der im Spezialkinderheim oder Jugendwerkhof war, weil dies wohl Unrecht war. Aber was da nun die Gerichte entscheiden, hab ich keine Ahnung.
Der, mit dem ich sprach, wohnt schon seit Jahrzehnten in Berlin und wollte dann eigentlich nicht weiter darüber reden. Da ging es aber sicher um die Verhältnisse bei seinem damaligen Kumpel. Wegen Halle und Tornau hat er sicher kein Problem.
Kürzlich sprach ich mit jemanden, der in Tornau (liegt direkt neben der Frohen Zukunft!) geboren und dort aufgewachsen ist. Er sagte mir, dass es neben oder hinter dem Knast, der in den 70ern übrigens an anderer Stelle war, auch ein Jugendwerkhof war. Das weiß er deswegen, weil einer seiner Schulkameraden da drin war. Und es sollte in den Jahren 1972/1973 gewesen sein.
Es wird zwar
Zitatvom Gefängnisalltag 1971–1990
gesprochen. Jedoch heißt es im Artikel auch:
ZitatAm Rande von Halle im Stadtteil "Frohe Zukunft" war die Anlage mit vergitterten Plattenbauten Ende der 70er-Jahre neu errichtet worden.
Quelle: https://www.mdr.de/nachrichten…nast-kultur-news-100.html
Also könnte es sein, dass es vor Ende der 70er an einem anderen Standort war, wo es auch ein Jugendwerkhof gegeben haben könnte.
Hier mal schnell Neues berichten. Löwin 1 hatte ja bereits (ich glaube es war) 2014 einen Rehabilitierungsantrag gestellt, der allerdings abgelehnt wurde. Nun wurden wir beide schon mal prinzipiell für Spezialkinderheim und Jugendwerkhof rehabilitiert, nachdem wir einen (erneuten) Antrag gestellt hatten. Die Beschlüsse sind bereits da, poste ich irgendwann mal noch. Wir warten jetzt noch auf den ganzen Kram, was da noch kommt. Denn die wollten dann doch noch dies und jenes haben, was man so nach und nach noch nachreichte.
Alles gut, man kann ja mal darüber reden und auch etwas vom Thema abschweifen. Vielleicht hat jemand anders die selbe Idee, dem könnten die Beiträge helfen, weswegen ich sie gern stehen lassen möchte.
Nein, ist gar nicht unpassend. Hier wurden die Einrichtungen entweder nach solchen Listen oder eben Stück für Stück nach einzelnen Angaben von Usern eingetragen. Das da nicht alles zu 100% stimmt, ist klar. Um unsinnige oder doppelte Einträge zu vermeiden, dränge ich immer gern zu Quellen oder Beweisen. Es gab zum Beispiel auch Einrichtungen, also Gebäude an einer Adresse, welche entweder unterschiedliche Straßen, zwecks Umbenennungen hatte oder aber wo eben Einrichtungen im Laufe von Jahrzehnten eben verschiedene Einrichtungen waren. Bei letzteren ist nun die Frage, ob man 5 Einrichtungen unter derselben Adresse anlegt oder aber ob man einfach die Einrichtung nimmt, die am bekanntesten oder eben die letzte war und die anderen in unterschiedlichen Themen ablegt. Bisher war es eigentlich so. Sehr selten berichten User, dass Einrichtung so und so 10 Jahre zuvor anders hieß. Wenn beide sehr heiß begehrt sind, kann man sie 2x anlegen. Wenn allerdings nur ein User sich dafür interessiert, reicht ein Eintrag mit 2 Themen. Ich hoffe, ich habe es einigermaßen verständlich ausgedrückt. Bei Bedarf kann man also gern mit Verweisen/Beweisen/Belegen Einrichtungen vorschlagen, die es bei uns noch nicht gibt. Dies dann aber bitte in dem Bereich "Deine Einrichtung ist noch nicht zu finden?"., mit der Beachtung des Posts "WICHTIG! Vor dem Posten unbedingt lesen! ".
Ich frage mich wie so diese Überschrift:
Vermutlich zu viel kopiert. Rostock war ganz schlicht und einfach der Bezirk von Greifswald.
Vermutliche Quelle (Google-Suche): https://www.christian-sachse.d…Heimmliste_77.Ver.3.0.pdf
Wo ist denn deine Quelle deiner 5 genannten Einrichtungen?
Vielleicht wäre dafür auch die Melde- oder PN-Funktion besser geeignet, da die anderen 4 Einrichtungen ja doch bissel OT in diesem Thema sind ... 
LG an den User
allerdings hat diese Ortschaft eine völlig andere PLZ, auf keinen Fall gibt's in Berlin eine 5 stellige mit einer 2 beginnend
Es gibt noch ein Steinberg, welches auch noch 2x (hier und hier), mit jeweils derselben Anschrift bei uns eingetragen ist. Dazu gehört eben die Postleitzahl.
Die Internetseite im Eingangsbeitrag kann nicht gefunden werden. Für Historiker völlig unschön. Irgend etwa stimmt hier nicht. Von welchem Steinberg reden wir?
Die ist down, wird entfernt.
Das Heim am Steinberg in der Bondickstrasse 8-9, war in Waidmannslust (Reinickendorf).
Sicher mit 8-9? Ich fand was mit 89 ...
hat auf keinen Fall die eingangs im Thread erwähnte Postleitzahl 24972 Steinberg, sondern Folgende PLZ: 13469 Berlin Reickendorf.
Ich habe mir das mal genauer angeschaut und entferne die Angaben im Eingangspost. Es muss wohl vielleicht ein AWO-Heim gewesen. Wer genauer Auskünfte dazu geben kann, kann dies hier mal posten, damit man das im ersten Beitrag berichtigen kann.
Wer das 2010/2011 vergeigt hat, kann ich nicht sagen. Ich war es jedenfalls nicht. Entweder nicht sorgfältig eingetragen oder aber bereits dreifach und falsch in der Quelle gewesen, die man damals zum Eintragen hatte.
